引用:

原帖由 若雨萧萧 于 2008-6-21 21:01 发表
更不要把救楼市和民族发展结合在一起
房地产怎么了
卖几套房子贵了就成民族罪人了???
这不是很滑稽的事情吗??
你想改善聚居条件
你就买房子换
他就卖给你
又没有拿枪逼你买
不会一个成年人买个房子都缺乏自主 ...

难怪heihei要走，我简直是对牛谈琴，对牛弹琴阿。

楼市崩盘??
看着好象吓人
其实没有用
房子不是股票
股票公司可能会破产
房子有物质不灭性--地震那是特殊情况
只要还存在就有一定价值
股市跌了60%不叫崩盘
房子还没有跌多少-----------------也许才开始跌
就叫做崩盘
那股市叫什么

哦
以前有人说过
叫推倒重来

瑞典我去年去过
人家人口太少，所以鼓励生育
中国是计划生育
你的逻辑让我惊讶

万科的走势已经给出答案了，油价放开对房地产行业的影响是极其深远的，作为产业的最终段，上游产业成本上升都要直接间接传导至房地产，房价和销量又上不去，到地产商资金链出问题的时候，多米诺骨牌倒下

我没有逻辑
我只是告诉你一个情况
那就是国情不同而已

坦率的说
实际上我不觉得房子不该跌
超过购买力就应该调整
不过
我不觉得应该和民族发展的灾难性后果联系起来
那就有点太夸张了
明显是不符合逻辑的
如果这个逻辑存在的话
房子高了就是灾难性后果
我倒认为资源太便宜不注意节约才是灾难性后果呢
房子太便宜
大家都住上毫宅
哪有那么多土地呢???
所以才应该遵照国情
多盖些中小户型
才应该让资源体现他应该有的价值

都知道汽油便宜
不利于节约
那么土地是不是资源???????
尤其是我们这个人多地少的国家>>>??
难道
一亩地10万就比一亩地100万更能体现资源价值吗??
这和逻辑吗????

[ 本帖最后由 若雨萧萧 于 2008-6-21 22:11 编辑 ]

非常赞同楼主的观点！
         当然房地产崩盘是一件非常可怕的事！弄不好就形成97年的金融风暴.但国家连个股市救都救不起来，那么，房地产行业想救起来，谈何容易！总不能逼着一个月拿二千多元一个月工资的人去买五六千一平方的房子吧？你就是银根针对房市松一松又能怎么样？
难道老百姓就会去贷款买？
       在我看来，房地产只要价格合理了，平衡了，买得起房有需求的人自然会去买，当然，应该学习德国对于二手房转让所得税率要加重比例！防止炒房现象发生！让房价自然地归于合理！同时，更应该放宽对制造业的限制，促进老百姓的热钱不是向房市流，而是去买电视、冰箱、衣服等等消费品，促进消费，只有这方面消费促进了，那么，制造业才会感到有利可图，再会潜心发展民族工业！而不是去投机于房地产（现在有多少家原本非房地产公司的都在投资这一行，可见暴利程度）！而制造业有钱了，员工才有福利可言，那样，员工有钱了，才有一轮的消费循环！
而不是像现在这样，制造业成本压力一天高过一天，产品市场竞争压力大，出口难，导致不少企业不得不关门歇业，或是变身将钱投资于一些暴利的房地产行业，形成民族工业的空虚，结果就是，工厂员工工资提不上来，物价房价却猛涨，整体消费能力降低，再循环到产品卖不出去，恶性循环，从而对于社会稳定不利，对于民族企业发展不利！

我们似乎没有要让楼市崩溃的想法。
问题是现在楼市还没有开跌，有官员就在叫了。
股市跌了这么多，也没人管。
我的观点是楼市价格回归正常，有利于整体经济的发展。

引用:

原帖由 若雨萧萧 于 2008-6-21 21:45 发表
我没有逻辑
我只是告诉你一个情况
那就是国情不同而已

这次萧萧斑竹的观点不是很同意,虽然人人有其屋即使发达国家也不能实现,但是人人有其住是合理的.萧萧斑竹所说的房子想投资就可以投资确实不适合国内的情况,现在农民的收入基数低,增长速度慢,即使大部分城市居民现在的财富也快支持不了高昂的房价了,而房价之高就有宽松的金融政策支持炒做,如果投资房不加以限制,高收入者的财富积累速度必然超过中低收入者,而城市化进程中房子必然是长期的供给偏紧,那么本来就处于落后的中低收入者,或者农民如何实现城市化,许多国家对投资房也是有税收限制的,国内的情况更是应该.至于发达国家大多数人租房一项,抛开国内的传统不说,就经济来说也是不适合的,西方社会的福利就业等等对国民的租房有充分的保障,国内在各方面社会保障体系都没建立起来时候,想让大多数人接受长期租房是不合适的.

引用:

原帖由 墨香 于 2008-6-21 21:15 发表
[公培佳] 来源：华夏时报 2008-06-21 07:55  

【字体：大 中 小】 【论坛】 【博客】



楼市崩盘前夜的政策拐点

  

股市崩盘了！楼市正亦步亦趋，没有人希望这个可怕的结局出现。
一周前，各地 ...

客观的说下上海楼市的情况
1, 上海市的银行正在想方设法放房贷,因为他们根本不认为上海房价会跌30%以上
2, 上海的房价还没有数据体现出跌
3, 政府在廉租房限价房上的缺位, 令我很是怀疑上海政府的财政状况, 是不是钱全用到大搞基础建设上去. 所以需要继续卖地
4, 香港和台湾对上海的认同感很强, 一直持长期看好观点

不过即使如此, 还是坚定地认为, 经济只要出拐点, 作为标竿的上海房价就会跌, 理由多说无益, 明白的不说也知道, 不明白的说了也不理解

刚刚你还说国情不同，就那中国和1929 年的美国比，
时代背景不同
国家体制不同
政治环境不同
此外，1929年的美国经济危机好像和房地产以及全球化经济没有什么关系。事实上，也就是在1929年之前10年美国工业的辉煌发展才奠定了后来美国的大国地位和国家竞争力。
如果用全球化经济的角度来看，中国出口业目前的景象倒是很美国1929的国内情况很相似。
很多人在比1929美国和2008世界。

好我改了一下
不说美国人
说自己中国的事情

房价目前过高是对的，但LZ的命题是错误的
１．楼市崩盘了，如果是因为紧缩政策的原因，当然要救了，因为会影响金融的稳定，金融垮了，你以为制造业还能生存下去吗？血液没了，什么都完了，
如果是刚性需求没了，那就不用救了，因为救也是徒劳的，
２．另外ＬＺ把工业发展不好归结于钱都投到了房地产，
这怎么看都比较牵强，影响因素是有的，但肯定不是主要原因，
影响因素包括：房租贵导致外来劳动力成本提高了，企业用地成本提高了，尽管是工业用地
其实工业发展不好最主要的原因是：低附加值，高耗能的企业太多，
以前中国劳动力成本比较明显，随着经济的发展，这种优势在减弱，
加上能源的高企，随着世界经济的不景气，出口型企业经营出现了困难
现在民间不是钱太少，而是找不到好的项目
３．不买地产股也太偏激，房地产也是一种服务性行业，以后房地产企业发展可能更多靠品牌取胜，靠建造的房屋品质取胜，很多中小房地产公司会退出市场，这和其他行业一样。

一开始买房子的时候
多层是很好的
比高层要贵一点
但是他的使用面积得房率高啊
现在你很难在一个经济比较发达的城市里面看到多层房出售了---------别墅不算
为什么呢??
地皮值钱了
要节约使用
那只有盖高层了
以前盖小高层
现在都要盖20层以上了
这是不是一个进步呢????

房子便宜的时候
买个200的复式住的过瘾
现在房子贵了
大家普遍接受90平米的房子了
这是不是进步呢>>>>

1000元/平方的时候
你不觉得200平米很贵
10000的时候
你会无法消费的起了
那么要么房子跌下来
要么买90的去

不过真要跌下来
还是有很多人会买大房子---------特别是自己住的
谁不想住大房子呢????
那么大房子低房价合理吗???

呵呵，按这个逻辑，面积越大的房子单价越贵。
房子贵否和许多原因有关，比如地段，环境，质量，甚至风水。一般来讲，因为出租方便，小套型的房子单价并不便宜。

引用:

原帖由 漏夜赶考场 于 2008-6-21 22:20 发表
房价目前过高是对的，但LZ的命题是错误的
１．楼市崩盘了，如果是因为紧缩政策的原因，当然要救了，因为会影响金融的稳定，金融垮了，你以为制造业还能生存下去吗？血液没了，什么都完了，
如果是刚性需求没了，那 ...

楼市不行了，金融要跨？金融就是国家就是党，不会的。
就是要楼市崩盘，让举国上下反思。

引用:

原帖由 wwzyyong 于 2008-6-21 14:43 发表
房地产牛市
谁的好处最大？ 真正的既得利益集团是谁？

这句话才是点到了当今房地产市场的要害。我也反对国家出政策救房地产，但至少3-5年内又不能完全任凭房地产市下跌幅度过大过深，钱都是和银行联系再一起的，如果这样，国家整个经济有危险。饭要一口口吃，事要一步步做，稳妥一点比较好。

引用:

原帖由 wwzyyong 于 2008-6-21 22:36 发表

楼市不行了，金融要跨？金融就是国家就是党，不会的。
就是要楼市崩盘，让举国上下反思。

楼市崩盘？整个社会安全风险系数太高了。这个观点不同意。

算了，这是一个就阶级斗争问题，就此打住算了

不'
恰恰相反
单价贵以后
超出购买力了
只有买小面积的了

我买过三套房子------------当然不属于抄房子的
都是自己住的
先是70的----1400-----1998年
然后换成100的--------2000--------2002年
现在是140的----3000----------2004年
实际我还想换套200多的两层型的--------不是顶楼复式那种
是上下两层在一起的
不过现在价格有点高了------------大概是6000不到一点
有点贵了
暂时消费不起了
现在还常常后悔
没有一步到位啊

你放心吧，你有机会的买的。

其实你的观点有一定道理，但是从经济常识看来，多层总价高，单价相对低一点是必然的。

引用:

原帖由 wwzyyong 于 2008-6-21 22:36 发表

楼市不行了，金融要跨？金融就是国家就是党，不会的。
就是要楼市崩盘，让举国上下反思。

这就没法和你沟通了，目前房地产企业60%的钱是直接和间接来自银行贷款，
如果房地产崩盘，房产公司大面积倒闭，形成的烂帐银行会产生连锁反应，
９３年海南房产泡沫，使很多银行都陷入其中
所以说，对房产泡沫一定要控制，前几年国家没有引起足够重视，
但是在目前，捅破泡沫需要谨慎，下跌幅度要控制在一定范围内，
否则金融危机不是不可能
从另外一方面来说，其实是国家没有找到更好的发展方向，
需要房地产业为国民经济作出贡献，解决农村劳动力，
就象目前的高耗能企业，需要逐步进行改造和淘汰，否则对国民经济影响太大

引用:

原帖由 若雨萧萧 于 2008-6-21 22:46 发表
不'
恰恰相反
单价贵以后
超出购买力了
只有买小面积的了

我买过三套房子------------当然不属于抄房子的
都是自己住的
先是70的----1400-----1998年
然后换成100的--------2000--------2002年
现在是140 ...

别后悔了，要是买了超级大房子，就没有种子在07年的牛市里大赚一笔了

房地产和证券市场目前都很不规范，
但不能说不规范我们就不需要发展，这是两回事
乱世用重典，严格规范

引用:

原帖由 漏夜赶考场 于 2008-6-21 22:51 发表


这就没法和你沟通了，目前房地产企业60%的钱是直接和间接来自银行贷款，
如果房地产崩盘，房产公司大面积倒闭，形成的烂帐银行会产生连锁反应，
９３年海南房产泡沫，使很多银行都陷入其中
所以说，对房产泡沫 ...

我明白你说的，但是房地产死银行也死的观点是站不住的。不要忘记四川的灾民也是要还银行贷款的。

引用:

原帖由 wwzyyong 于 2008-6-21 22:58 发表


我明白你说的，但是房地产死银行也死的观点是站不住的。不要忘记四川的灾民也是要还银行贷款的。

呵呵，地产死银行也死的观点也就是吓唬小孩子。

在中国D要谁死，谁就得灭，D要谁生，死了的也能活过来，这才是最根本的国情。

国家如果救肯定不是救房产公司，而是救整个房地产业，
那么少数大的房产公司和一些比较规范＼财务比较健康的房产公司应该能生存下来

最主要的是救了银行，避免了金融动荡