转贴 bbszx 再谈估值
天灾的2008年，股市也跟着闹了股灾。在跌了50%多后，股票还贵吗？如果从某期公司赢利角度看，似乎没有绝对标准，比如有人说如果企业盈利不再增长或下降，那么20多倍PE的定价仍然贵。虽然这么看也有一定的道理，但如果只知道这么看的话，那么估值实际是为短期投资服务的。这种方法的结果究竟如何，我想各位回想一下历史就知道了。7 m. P* F9 L4 _0 a
另一个有启发的方法是从历史来看。除了比较历史PE、PB外，另一个重要的方法就是从市场的历史平均收益率角度看。比如，以深综指为例，统计从1991-1995年开始，从每年的年初指数做长期投资，到现在（深综指数按6月13日855点计）的长期复合收益率，可以发现，从1991-1995年至今，历史平均复合收益率收敛于11.2%左右。
$ \# {1 x& z8 E) y! Z
* j4 d9 a+ g; H# `0 g 11.2%是个什么概念呢？再统计一下1992至今的上市公司权益收益率的复合平均值，大约为11.5%左右，或者说，市场的平均收益率与公司的收益率略基本一致。其基本含义就是股价基本合理，股价合理的反映了实业经营的收益率。不是有人总说中国股市“不成熟”，“不能”反映基本面吗？数据和事实其实才最有说服力！# _1 ^8 Z/ w# Y
. f" F0 V* y% R5 D. `- C( U
从上市公司的权益收益率考虑，因为中国的上市公司权益收益率ROE从1992年开始就“单边下跌”，从18%一直下跌到2002年的5%左右，然后回升到目前大约14.6%。如果有信心认为未来ROE5年以上能保持在11.5%（历史平均）以上，那么未来公司的权益收益率肯定要高过历史平均值，那么就没有理由认为现在的股价仍然“过高”，股价今后还要如何如何长期跌的问题。# _7 X8 k. j S; `7 i/ |
1 m0 V: i( p1 P% a+ E! n
不过，这里应明白一点的是，估值是为长期投资服务的，而不是为短期投资服务的。股价基本合理对短期股市可能会怎么走一点意义也没有。但它为价值投资人或以长期投资为主要手段的人给了基本的投资信心。而流行的那些纯粹用某期的PE来指导投资的，其实谷子里还是个短期套利想法，而且由于太明显，实际上对投资基本没什么用，或者反而会误导，容易犯“只见树木不见森林”的错误。比如，1932年如果你用PE来看美国股市，那么绝对仍是“高估”的，因为当时的PE相比崩盘前的1929年差不多（原因是大萧条期公司业绩都很差），你就要错过历史性的大底机会；上世纪80年代初的时候，很多基金经理认为美国股市“太贵”，无它，因为PE不具吸引力，但随后去爆发连续十几年美国历史上最大的牛市。如果用历史收益率看美国股市，当时美国股市的长期收益率才5%不到，显然无论如何不能算太高，那时正是战略性的入市或持仓的时机。这不是用PE能解释，或者任何经济学家能预测到今后美国经济情况所能得到的结论。
